Enhver strategisamling står i fare for at tiden fram til lunsj brukes på at ansatte med varierende grad av presentasjonsferdigheter går gjennom statusrapporter. Det kan være gode grunner til det, men morgenfriske deltagere er en dyrbar ressurs. Dersom du skal arrangere en samling bør du vurdere å sette i gang tankene på en annen måte. Kan vi få de uunngåelige presentasjonene til å bli verdifulle?
Aller helst burde statusoppdateringer selvfølgelig vært sendt ut på forhånd. Samtidig vet vi at å sende ut i god tid en fyldig rapport som dekker relevante funksjoner kan være en overkommelig utfordring i praksis. Heldigvis begynner strategisamlinger sjelden på bar bakke og kan like fullt “jukse litt” ved å starte med å ta en titt på noen alternative vinklinger på selskapets situasjon.
“La oss først få se menyen er du snill”
Til en slik øvelse holder det at noen har laget overordnet utkast på noen ulike strategiske kjerner. Jeg vil foreslå minst 6 stykker. Disse kan presenteres og diskuteres umiddelbart og vil forhåpentligvis gjøre at resten av samlingen foregår med et våkent blikk. Ta en runde rundt rommet og be folk for eksempel dele sin favoritt og det dårligste alternativet.
Med Good Strategy Bad Strategy som rammeverk (man kan gjerne bruke et annet og f.eks. vise ulike “must-win battles”) kan et eksempel på slike vinklinger se slik ut:
6 mer eller mindre tilfeldige eksempler på alternative strategiske kjerner:
| Navn | “Gå lavpris” | “Premium segment” | “Forbedrings- program” | “Si nei til noen kunder” | “Bygge selv” | “Utvide økosystemet” |
| Diagnose | Konkurrenter presser oss på pris, vi må gjøre noe nå for å unngå tap i fremtiden | Konkurrenter presser oss på pris, vi må gjøre noe nå for å unngå tap i fremtiden | Kundene er ikke tilfreds nok, veksten tar for lang tid og markedsføring blir for kostbart | Kundene er ikke tilfreds nok, veksten tar for lang tid og markedsføring blir for kostbart | Vi er for avhengige av partnere og har derfor en uholdbar struktur på kostnadene | Vi er for avhengige av partnere og har derfor en uholdbar struktur på kostnadene |
| Overordnet tilnærming | Vi bør redusere våre priser ved å kutte kostnader, og sikre vekst og lønnsomhet med tilhørende økt volum | Vi bør velge oss ut en nisje med høy verdi og videreutvikle produktet vårt slik at vi kan ta ekstra betalt av disse | Markedet er ikke stort nok for å fokusere på nisjen av interesserte kunder. Vi bør forstå dagens kunders ulike behov og sørge for å systematisk forbedre oss innen områder hvor vi gjør det dårlig. | Vi må finne ut hva som kjennetegner kunder som er fornøyd med det vi leverer i dag og bare selge til kunder i denne nisjen. | Vi bør selv bygge opp evnen til å levere det vi får fra partnere i dag. | Vi bør rekruttere og ta i bruk flere partnere slik at vi ikke er for avhengige av enkelte partnere og dermed kan oppnå bedre betingelser. |
Disse kan umulig stemme?
Hvis en enkelt person setter sammen en slik oversikt så er det selvfølgelig stor sjanse for skivebom, men det vil nesten uansett sette i gang tankene hos deltakerne og få de til å se presentasjoner fra ulike funksjoner i et strategisk lys.
Dermed øker forhåpentligvis også sjansene for at man kan lande på en tilsvarende formulert oppfatning av utfordring og vei videre til slutt. I de fleste tilfeller så vil ulike perspektiver og tilnærminger være kjent fra foregående diskusjoner i bedriften. Den som lager en slik fremstilling bør selvfølgelig fange opp kjente versjoner, men også koke opp et par alternative og litt mer kontroversielle varianter for å sette tankene i gang i gruppen.
Noen tips på veien:
- There can be only one
For at at dette skal kunne fungere så bør kjernene være rimelig altoppslukende og gjensidig utelukkende. Mange vil nok fristes til å si ja til alle sammen – i praksis forsøke å stille seg i midten av et strategisk firefeltsdiagram. Lag de innledende alternativene slik at dette per definisjon ikke gir mening.
- “Strategicup” med strategiske kjerner
Det blir kanskje ikke mulig å lande på en enkelt strategisk kjerne, men dersom man kan klare å gå fra f.eks. 6 alternativer til 3 så er man jo et stykke på veien. Med en rekke av slike beslutninger om å droppe alternativer så kan man se på prosessen som en slags cup hvor det til slutt står igjen en vinner.
- Lyst til at noen skal “se på noe” i etterkant? Invitér de til å vise at valget er feil
For å låne et triks fra vitenskapelig metode så kan man gjerne i etterkant av samlingen ha noen som jobber for å skyte ned en eller flere alternative tilnærminger. Be gjerne om analyser eller undersøkelser som med gitte resultater ville gjort at bedriften måtte tenke om igjen.
- Ikke vær redd for god struktur på detaljorienterte diskusjoner
En strategisamling på et lavere nivå i organisasjonen enn eksemplene over kan fremdeles bruke samme tilnærming. En avdeling eller et team har fremdeles situasjoner de står opp i med utfordringer og ulike mulige tilnærminger for å håndtere dem.